В современном мире универсальной формой профессионального общения и основным элемен­том глобальной научной коммуникации является ста­тья в научном журнале, представленная на понятном для всех языке (сегодня это английский, а, например, интернациональным научным языком европейского Средневековья был латинский). При этом текст науч­ной статьи в эпоху активного перехода от печатной информации к цифровой адаптируется для после­дующей компьютерной обработки, распространения и хранения информации [1].

Безусловно, научный журнал как основное сред­ство коммуникации среди ученых претерпел долгии путь исторического развития: от трактатов, поучений, диалогов античных философов и лич­ной переписки ученых в XVII в. (единого оформ­ления текстов тогда не существовало) до совре­менных рецензируемых научных журналов, где издательское оформление в соответствии с между­народными стандартами является основой деятель­ности в общемировом научном пространстве [2].

Цифровизация научной коммуникации и на­учного цитирования, появление новых подходов к анализу научной деятельности авторов, разви­тие принципиально других технологий обработ­ки больших массивов данных во многом способ­ствуют формированию и «нового ландшафта» российской научной периодики.

Однако на пути развития научной периодики возникают различные проблемы. Необходимые пе­ремены в деятельности редакций и переход на за­рубежный формат во всех отраслях науки без уче­та российских особенностей зачастую порождают парадоксальные ситуации, которые необходимо обсуждать в профессиональном сообществе и, воз­можно, вносить коррективы в планы по развитию отечественной научной периодики как неотъемле­мой части и мощной движущей силы российской науки.

Одновременно ощущается острый дефицит качественных отечественных журналов, журна­лов международного класса, для которых необхо­димо наличие научной экосистемы с отлаженной качественной экспертизой [3]. Ведь именно репу­тация будет определять будущее всех научных из­даний.

Научные публикации как главный продукт де­ятельности ученых характеризуют состояние научной организации и страны в целом. А на­учные журналы являются идеальными проводни­ками российской науки и ученых на международ­ный уровень.

По некоторым данным, в России насчитывается почти 6000 научных, технических и производствен­но-практических журналов [4], из них декларируют себя рецензируемыми более 3300, а входит в спи­сок ВАК 2461 журнал (по состоянию на 04.02.2020)1. По данным Ulrich's Periodicals, сегодня в России выходит 2766 научных (academic/scholarly) журна­лов, имеющих печатный формат [5].

При достаточно большом количестве науч­ных (и относящих себя к таковым) журналов ка­чество российской научной периодики остается довольно низким: отсутствие полноценной сис­темы рецензирования в большинстве изданий; «мусорные» и «хищнические» журналы, размеща­ющие работы за плату без рецензирования; по­всеместные нарушения авторами и редакциями научной и издательской этики в погоне за показа­телями.

В этой связи ощущается необходимость ско­рейшей разработки объективной системы оценки качества отечественных научных журналов, со­гласующейся с международной, но приемлемой и для российского национального уровня (от ми­рового уровня мы отстаем, у нас сформировались свои традиции академического письма, и на первом этапе наши журналы надо подтянуть хотя бы до ми­нимальных требований).

Предложения по разработке объективных кри­териев сформулированы и в Резолюции 8-й Меж­дународной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня — 2019» [6]. В частности, в п. 5 говорится о необходимости «детально разработать и внедрить для оценки ка­чества российских журналов систему мониторин­га и сертификации изданий на основе критериев, принятых с учетом международных стандартов и апробированных при проведении анкетирова­ния журналов Перечня ВАК на основе анкеты, раз­работанной АНРИ».

Активно идет процесс интернационализации научной периодики и интеграции российской на­уки в глобальную науку. Во исполнение Указа Пре­зидента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на пери­од до 2024 года» Минобрнауки России разработан национальный проект «Наука» [7]. Одна из перво­очередных задач проекта — к 2024 г. РФ по удель­ному весу в общем числе статей в изданиях, индек­сируемых в международных БД, должна подняться с одиннадцатого места (2018-2020 гг.) до пятого.

В то же время качество и количество поступаю­щих в редакцию статей напрямую зависят от того, входит ли журнал только в Перечень ВАК или вклю­чен в престижные международные базы цитиро­вания (Scopus, WoS). И основной вопрос, который остро стоит перед редакциями, — как повысить ка­чество контента и одновременно наполнить редак­ционный портфель?

Безусловно, заметное повышение качества рос­сийских научных журналов происходит в том чис­ле и в процессе приведения их к международным стандартам. Но по-прежнему остается проблема повышения видимости и цитируемости россий­ских журналов в мире, в том числе и за счет по­вышения качества перевода научных статей на английский язык (к примеру, в настоящее вре­мя средний показатель цитируемости России в БД Scopus — 0,53 — находится на уровне развиваю­щихся и некоторых развитых стран).

Как и весь мир, наука подчиняется зако­нам глобализации. Сегодня универсальным сред­ством коммуникации ученых стали научные статьи на английском языке, структурированные особым образом, привычным для мирового научного со­общества [8]. Поэтому как никогда остро встает во­прос сохранения научных журналов на националь­ных языках.

В связи с этим оптимальным путем развития для российского научного издания представляется формирование научной среды с русским языком общения (в том числе и среди русскоговорящей за­рубежной диаспоры) и одновременное внедрение в мировую науку с английским языком общения как ее важной, неотъемлемой части.

Конечно, значимость современной научной пуб­ликации во многом зависит от степени ее доступ­ности для научного сообщества. И если современ­ным языком науки в большинстве областей знания является английский, то написанные на других языках статьи будут иметь меньшую научную зна­чимость. В то же время пока неизвестно, каким бу­дет язык научной коммуникации в недалеком бу­дущем.

Со времен формирования традиционных спо­собов распространения информации и связанных с ними правил и процессов мир сильно изменил­ся и продолжает меняться, обсуждаются новые стандарты обмена научным знанием. Стремитель­ное развитие информационных технологий в по­следние десятилетия значительно изменило усто­явшиеся принципы распространения и получения научного знания. Так, возникшее в 2002 г. понятие открытого доступа Open Access (OA) [9] давно пере­стало быть диковинным, приобретая все большую поддержку и развитие в разных странах. (Заметим, что Инициатива ОА не относится к информации, за­трагивающей интересы безопасности государства или его экономическую безопасность.) Более того, в последнее время стал требоваться перевод в от­крытый (бесплатный) доступ всех публикаций, вы­полненных по результатам работ с государственной поддержкой (то есть на деньги налогоплательщи­ков). К 2019 г. положения о необходимости публи­кации в ОА статей национальной генерации в свои политики ОА и национальные лицензии включи­ли более десяти стран Европы, Северной и Южной Америки. Из государственных структур Российской Федерации пока ни одна не сформулировала сво­его отношения к ОА и не разработала ни одного документа или политики ОА [10]. Среди основных преимуществ ОА для развития науки выделим: расширение аудитории, возможность своевремен­но находить актуальную информацию, ускорение и упрощение обмена научными знаниями. Как пра­вило, информацию при подготовке статей авто­ры берут из быстродоступных и бесплатных интер­нет-источников. Отсюда и высокая цитируемость открытых материалов.

Тенденции развития научной коммуникации соответствуют процессам, которые идут в медиа и сфере социальной коммуникации: меняется пре­обладающий формат научного текста (статьи ста­новятся короче, большую роль начинает играть визуализация данных и мультимедийный контент), модель доступа (открытые журналы вместо под­писки), возрастает значение социальных сетей, которые становятся источником контента, сред­ством распространения информации о последних научных открытиях и даже определяют показатели значимости научной публикации [11].

Происходящие в последние годы трансформации в работе редакций научных изданий рассмотрим на примере старейшего (основан в 1932 г.) науч­но-производственного журнала «Безопасность тру­да в промышленности» (БТП).

Развитие отраслей промышленности с уче­том рисков промышленной безопасности — это новая эра мировой экономики. Проблемы сниже­ния аварийности на опасных производствах везде актуальны, очевидна и необходимость площадки для международного сотрудничества специалис­тов по проблемам промышленной безопасности.

В начале XX в. одним из острых вопросов в мире была безопасность в горнорудной промыш­ленности. Этой тематике и был посвящен основан­ный в январе 1932 г. журнал «Безопасность труда в горной промышленности» (рис. 1) — узкоспеци­ализированное издание для освещения проблем отрасли.

К 1957 г. развитие науки и техники достигло качес­твенно нового уровня, внимание ученых сосредо­точилось на решении важных научно-технических проблем и укреплении связи науки с производ­ством. Поле деятельности журнала расширилось, изменилось и название — «Безопасность труда в промышленности» (БТП) (см. рис. 1; подробнее о журнале: www.btpnadzor.ru). Журнал стал много­отраслевым, освещал вопросы безопасности труда на предприятиях с повышенной опасностью.

В современном мире участились крупные про­мышленные аварии с многочисленными жертвами, возникла необходимость в системных научных ис­следованиях вопросов промышленной безопасно­сти на основе риск-ориентированного подхода.

Четыре года назад редакция журнала «Безо­пасность труда в промышленности», вниматель­но изучив международные требования, начала перестройку своей работы, чтобы со временем превратить журнал в площадку для международ­ного сотрудничества специалистов по проблемам промышленной безопасности. Наиболее сложный переходный период в развитии журнала пришел­ся на 2016-2018 гг., когда остро стояла проблема наполнения редакционного портфеля актуальны­ми материалами (тем более — для ежемесячно­го журнала, публикующего помимо информацион­ных материалов по 12-14 научных статей в каждом номере). Во многом редакции помог исторически сложившийся костяк активных авторов (состоящий из авторитетных специалистов горно-рудной тема­тики и научных сотрудников ЗАО НТЦ ПБ (соучре­дитель журнала)), а также привлечение в журнал новых авторов через активную работу на профиль­ных международных конференциях.

Отметим, что даже многоотраслевые издания в последние годы ощущают дефицит качественных статей в связи с их массовым оттоком в издания (российские и иностранные), включенные в авто­ритетные международные базы (например, Scopus и WoS). Министерство образования и науки РФ через систему распределения грантов отдало при­оритет изданиям, входящим в авторитетные меж­дународные библиометрические системы, что по­влияло на переориентацию научных работников, способных писать качественные статьи. «Выдавли­вание» качественных российских исследований в журналы международных баз цитирования от­разилось на качестве и количестве поступающих в редакции других журналов статей. Возникает порочный круг: авторы предпочитают публико­вать качественные статьи в журналах, входящих в международные библиометрические системы, а среднего и низкого качества материалы, как пра­вило, направляют в журналы, входящие только в РИНЦ или Перечень ВАК. В то же время оставши­еся без возможности выбора редакции вынуждены публиковать то, что у них есть, из-за необходимо­сти сохранять заявленную периодичность издания, что весьма затрудняет доведение журнала до меж­дународных стандартов с перспективой включения в Scopus или WoS, что с каждым годом все сильнее сказывается на жизнеспособности и портфеле на­учных изданий.

Растет недовольство и со стороны ученых, вы­нужденных в соответствии с приказом Министер­ства образования и науки от 10 декабря 2013 г. № 1324 [12] добиваться опубликования своих ста­тей в изданиях, индексируемых международны­ми базами. Приказ, в частности, предусматривает оценку эффективности работы вузовских преподавателей по наличию у них соответствующих публи­каций. Так, недавно в Верховный суд РФ был по­дан иск от профессоров российских вузов, которые считают, что Приказ министерства противоречит 44-й статье Конституции РФ, гарантирующей право на свободу научного творчества [13].

Кроме того, оценивание вузовских преподава­телей по публикациям в авторитетных журналах привело к появлению множества фирм, за плату помогающих ученым с требуемым оформлением и переводом научных статей, а заодно торгую­щих местами в списках авторов статьей в рецензи­руемых базами изданиях. В редакции научных жур­налов, в том числе и БТП, регулярно поступают письма от подобных организаций с предложени­ями о взаимовыгодном сотрудничестве. Очевид­на необходимость дополнительного регулятора в этой области или изменения условий для науч­ных публикаций.

Изменения вдеятельностижурналаБТП вомногом совпадают с общемировыми тенденциями: оформ­ление контента в соответствии с международными правилами, сокращение (до 10-15%) информацион­ной и увеличение научной составляющей; вхожде­ние в Редсовет журнала международных экспертов; включение в авторитетные международные базы как способ дальнейшего развития журнала и на­полнения редакционного портфеля актуальными статьями; популяризация журнального контента (при эмбарго на два последних года статьи сотруд­ников ЗАО НТЦ ПБ и информационные материалы публикуются на сайте журнала в открытом доступе), расширение географии авторов, поиск интересных для международной аудитории статей и авторов; повышение наукометрических показателей журна­ла; взаимодействие с международными эксперта­ми, консультации и разработка планов по эффек­тивному развитию редакции.

Качественные и структурные изменения в жур­нале должны привести к его устойчивому разви­тию на среднесрочный период (модифицирование системы рецензирования, работа с молодыми ав­торами, развитие журнальной активности — в том числе через онлайновые обсуждения статей и про­блематики журнала). По данным РИНЦ за 2018 г.2 в журнале опубликовались 152 автора, их средний индекс Хирша вырос до 7 при среднем возрасте ав­торов 58 лет; 10-летний индекс Хирша журнала ра­вен 20, а пятилетний импакт-фактор 0,4.

Журналами проводится масштабная работа по перестройке своих редакций, модернизации сайтов и наполнению редакционных портфелей актуальными научными статьями.

Изменения произошли и в поведении авторов научных статей — конкурентная среда порождает, в том числе, и гонку за показателями. Распростра­няются различные сценарии недобросовестной игры и стимулирования авторов. Как следствие — в последние годы резко возросло число авто­ров с множественными аффилиациями, которым одна и та же публикация засчитывается в разных учреждениях, выплачиваются материальные по­ощрения; растет и среднее число авторов в статье. Так, по данным аналитической платформы InCites (help.incites.clarivate.com) в 1995, 2005 и 2018 гг. число статей, написанных одним автором, состав­ляло, соответственно, 23, 16 и 10%. Процент статей с числом авторов более 10 равнялся в эти годы 1, 3 и 7%. Максимальное число авторов статьи, за­фиксированное в 1995 и 2005 гг., соответственно, 573 и 858 и достигло значения 1912 в 2018 г.3

Что нам важнее — развитие науки или погоня за формальными научными показателями, что­бы любыми способами догнать и перегнать ли­деров международных рейтингов по количеству публикаций и цитирований, пусть даже только на бумаге? Формализация оценки научной работы, активное внедрение наукометрии, гонка и вы­жимание результатов в итоге приводят к общему снижению качества публикаций. Активное внедре­ние наукометрических показателей для оценки деятельности ученого провоцирует самонакрутку, обмен ссылками, увеличение количества статей путем публикации одной и той же работы с не­большими изменениями в разных журналах, при­влечение известных ученых в соавторы для под­нятия значимости работы (в нарушение научной этики) и т. п. Возникает чудовищная неразбериха, вал публикаций «для галочки», что мало способ­ствует повышению авторитета российских науч­ных изданий.

Научные журналы и авторы публикаций вы­нужденно перестраиваются в соответствии с новыми международными требованиями, меня­ется структура статей (IMRAD), их оформление (тре­бования к авторам) и инструменты продвижения (представление статей и научного журнала в сетях Facebook, Mendeley, Твиттер, ВКонтакте...).

Журнал БТП работает в соответствии с между­народными этическими нормами (представлены на сайте журнала в разделе «Редакционная эти­ка»), научные статьи проходят обязательный ин­ститут рецензирования и публикуются бесплатно. С журналом сотрудничают зарубежные специалис­ты по проблемам промышленной безопасности (в том числе как члены редсовета журнала); назва­ние, расширенная аннотация и список литературы у всех научных статей переводятся на английский язык. С 2017 г. всем научным статьям, публикуемым в журнале, присваивается индекс DOI как неотъ­емлемый атрибут современной системы междуна­родной научной коммуникации, помогающий в том числе существенно снизить число ошибок при ци­тировании статей.

Ранее, в 1980 г. и в период 2001-2005 гг., БТП уже привлекал внимание зарубежных экспертов и был отобран для индексирования в БД Scopus (без по­дачи заявки с нашей стороны), для журнала рас­считывался квартиль (четвертый и третий). В 2017 г. журнал был модернизирован в соответствии с меж­дународными правилами, подавалась заявка на по­вторное включение в реферативную базу как ос­новное условие для развития научного журнала. В декабре 2018 г. международные эксперты одобри­ли включение БТП в БД Scopus (с особым указанием, что тематика журнала актуальна и интересна меж­дународному сообществу, но журналу необходимо активно работать над повышением своей цитируемости в других авторитетных журналах, входящих в БД). За 2018 г. в «Скопус» была проиндексирована 131 статья, в 2019 г. — 143 статьи.

На сегодняшний день БТП входит в Перечень ве­дущих рецензируемых научных журналов и изда­ний, сформированный ВАК Минобрнауки России; включен в Российский индекс научного цитирова­ния (РИНЦ), входит в международные рефератив­ные базы данных Scopus, Chemical Abstracts Service (CAS) и базы данных компании EBSCO. Подана заяв­ка на включение журнала в Web of Science и Russian Science Citation Index (RSCI).

В ближайших планах редакции БТП — дальней­шая работа над повышением качества контен­та журнала (теперь такая возможность есть, так как включение издания в БД Scopus повлияло на его востребованность: количество поступающих в редакцию статей — в основном от сотрудников вузов — заметно возросло, правда, с одновремен­ным увеличением и процента отклоняемых, и уже через полгода после начала индексации редак­ционный портфель заполнился на несколько но­меров вперед), над текстами рефератов статей для зарубежной аудитории и над повышением ци- тируемости публикаций из БТП в других журналах, входящих в Scopus.

Во всем мире наука превратилась в высококон­курентную сферу деятельности. Но состояние рос­сийской науки начиная с 1990-х годов остается кри­зисным; количество научно-исследовательских организаций продолжает сокращаться, занятость людей в научном секторе уменьшается: число ис­следователей в России уменьшилось в 2,7 раза с 1990 по 2016 г. [14]. По данным международной статисти­ки, число людей, занимающихся наукой, в мире рас­тет, а число ученых в России уменьшается [15].

Современная научная работа не имеет ценнос­ти, если ее никто не процитировал, нигде не ис­пользовал. Наука сегодня — это почти технология в условиях массовизации научной сферы деятель­ности, формализации научного знания и погони за ненаучными целями. Но навязывание показате­лей научной деятельности не способствует разви­тию науки, скорее ее уничтожению или сведению к имитации. Здесь уместно вспомнить и об эффек­те Матфея, действие которого обнаруживается в измерениях научной деятельности, в несправед­ливом распределении цитирований и популярнос­ти научных статей более именитых авторов. Таким образом, налицо социальное расслоение в нау­ке и процесс накопления преимуществ: неболь­шое количество ученых имеет очень много статей с большим числом цитирований, которое только приумножается. Ученые сильно отличаются друг от друга количеством публикаций; еще выше не­равномерность распределения ученых по индексу цитирования [16].

Активное продвижение российских научных жур­налов в мировое пространство просто необходимо для их дальнейшего развития.

В сфере высшего образования и науки домини­рует английский язык, и с этим приходится счи­таться. Исследователи вынуждены использовать английский, чтобы быть полноправными члена­ми мирового академического сообщества, да и ве­дущие международные базы данных состоят в ос­новном из журналов на английском языке. В то же время российские научные работы зачастую тя­жело читать даже специалистам. Но исследовате­ли, как правило, уже немолодые люди4, не счита­ют нужным учиться «академическому письму». И все-таки современному автору необходимо пре­одолеть сопротивление старых традиций научного письма, препятствующего представлению резуль­татов научных исследований на международном уровне; научиться уверенно владеть современным академическим письмом и представлять результа­ты научного исследования на языке международ­ного общения.

Хорошо разработанная в англоязычном кон­тексте система методов и подходов к обучению академическому письму позволяет существенно сократить путь к написанию научного текста в соот­ветствии с требованиями международной научной коммуникации [17]. Введение в российское высшее образование систематического обучения академи­ческому письму значительно ускорит процесс. Из­вестное выражение «publish or perish» можно пони­мать как «публикуйся на английском или погибай на русском». Международному научному сообще­ству необходим общий язык (языковой код), на ко­тором пишут и читают ученые всех стран, и понят­ная схема построения текста. Национальный язык науки тоже важен, но необходимо писать грамотно, понятно и интересно, в соответствии с современ­ными требованиями.

Публикация статей в авторитетном междуна­родном журнале обладает рядом неоспоримых преимуществ и с большой вероятностью повле­чет за собой рост цитируемости и рейтинга уче­ного. Эффективная коммуникация расширит круг профессионального общения, приведет к увели­чению доли национальных исследований в миро­вом масштабе.

В связи с требованием со стороны государства наличия публикаций в рейтинговых журналах се­годня многие ученые предпочитают представ­лять результаты своих исследований в престижных зарубежных изданиях. Причем подобная ситуация наблюдается и в бывших союзных республиках [1]. С похожими проблемами сталкиваются и страны Центральной, Восточной Европы, где также вне­дряется система рейтингов и на ученых усиливает­ся давление с целью публикования в международ­ных журналах [18].

Со своей стороны, российские журналы вся­чески стремятся попасть в международные базы данных и проводят огромную работу по приведе­нию контента в соответствие с установленными критериями, чтобы значительно повысить свой авторитет и стать привлекательными для авторов, наполнить редакционный портфель актуальными статьями. Однако без целенаправленной научной политики страны невозможно заметное продвиже­ние российских научных публикаций в мире (здесь важна не гонка за количеством статей, а повыше­ние среднего показателя их цитируемости).

Одновременно возникают некоторые проблемы в развитии всей системы российской научной пе­риодики. В поле научной информации параллель­но существуют и ведут активную деятельность «му­сорные» журналы, размещающие статьи за плату в очень короткие сроки, без рецензирования, а за­частую даже и без должного редактирования.

Впрочем, отсутствует полноценная система ре­цензирования и в большинстве научных журна­лов. Повсеместно встречаются многочисленные нарушения научной и издательской этики, растет число ретрагированных статей [19]. Более того, в последние годы применение библиометрии в России породило ряд системных рисков, угрожа­ющих развитию отечественной науки. За несколько лет возникла индустрия псевдонауки, продающая всем желающим услуги по публикации эрзац-ста­тей и накрутке цитирований [20].

Зарубежные исследователи тоже обеспокое­ны методами оценки труда ученого, порождаю­щими «соревнование» за количество опублико­ванных статей, импакт-факторы и цитирование [18]. Большой объем сфабрикованной научной информации подрывает целостность науки, стано­вясь основой для новых ложных исследований.

Причины перечисленных проблем для россий­ской научной периодики кроются как в отсутствии объективной системы оценки качества журналов, так и в недостатке внутренних ресурсов у редакций

для эффективного конкурентного развития, ког­да зачастую просто нет средств для оплаты труда корректора, хорошего редактора или рецензента. Возможным выходом для журналов в современных условиях вынужденного снижения тиражей, умень­шения средств от рекламы и подписки может стать переход издания в электронный формат и взима­ние платы с авторов за редакционную подготовку статей или сокращение сроков публикации (по­следнее возможно при условии заполненности ре­дакционного портфеля на полгода-год вперед и за­служенного авторитета издания — что, как правило, взаимосвязано).

В связи с необходимостью модернизации сис­темы научной периодики для интеграции в обще­мировую систему знаний предлагаются следую­щие меры: создание высококонкурентной среды для научных журналов, порождающей, в том числе, и различные негативные явления; уменьшение ко­личества с одновременным повышением качества научных журналов; приведение журналов в соот­ветствие с требованиями для включения в базу RSCI или зарубежные БД; повышение стандартов публикационной этики в РФ; регулярный монито­ринг качества изданий по современным критери­ям; совершенствование методов наукометрии в со­четании с независимой экспертной оценкой и т. д.

В мировой научной среде объединены огром­ные массивы знаний по всем сферам деятельности человека. Научный текст и научная коммуникация являются наиболее значимой формой взаимодей­ствия специалистов из разных областей знания, разной языковой принадлежности.

Сегодня мир не просто завален небывалым ко­личеством информации, это количество растет ускоренными темпами. Появились и другие техно­логии обработки данных. По мнению исследовате­лей, Интернет радикально изменил мир, добавив связь между компьютерами, а большие данные из­менят фундаментальные аспекты жизни, открыв небывалые возможности количественного измере­ния [21, 22].

Примерно с 2012 г. наступила эпоха нейросетевого подхода, когда стало доступно много вы­числительных мощностей и данных. При анализе полных текстов научных публикаций намечается уход от стандартных методов анализа с исполь­зованием регулярных выражений в сторону обра­ботки текстов с использованием нейросетей (обобщенное название групп алгоритмов, которые умеют обучаться на примерах, извлекая скрытые закономерности из потока данных), что позволя­ет получать совершенно новые качественные ин­дикаторы оценки авторов. В частности, нейросети уже применяются в наукометрии. Возможно, в бли­жайшем будущем изменится наше представление о многом; потребуются принципиально иной фор­мат научного текста и подход к оценке научной де­ятельности автора.

У исследователя, ученого уже просто нет физи­ческой возможности отслеживать все написанное по его тематике, а объемы информации продолжа­ют ежедневно прибывать в геометрической прог­рессии. Теперь при подготовке статьи автор может использовать современные возможности машин­ных систем, например для подбора и анализа всех доступных текстов (в том числе иноязычных) по за­данному направлению. Обработка такого массива данных будет неоценимым подспорьем в подго­товке действительно актуальных статей и форми­ровании нового научного знания.

Ведется активная работа по созданию агрега­торов информации о научных данных (системы создаются в крупных вузах, научных и исследова­тельских центрах). На основе информации о про­филях автора, наукометрических показателях и т. п. из разных источников формируются сравнитель­ный анализ и сводная аналитика; сотрудничество с источниками строится на взаимовыгодном обме­не информацией. Есть большая потребность — в том числе и у Министерства науки и высшего образова­ния РФ — в хорошей аналитической системе, по­казывающей уровни: автор, организация, научное издание. и работающей как национальная плат­форма, объединяя данные различных существую­щих систем (в том числе системы Антиплагиат).

Необходимость движения в сторону качествен­ной наукометрии очевидна: будут возникать новые инструменты, индексы в наукометрии, она ста­нет более точной, появятся эффективные средства для выявления мошенников, возможно, будут за­ново пересмотрены индексы Хирша авторов с вы­явлением накрученной цитируемости, авторских сговоров и тому подобных ухищрений. После тща­тельного анализа текстов научных статей вскро­ются алгоритмы большой нечестной игры: будут выявлены международные коллаборации авто­ров, обнаружены (идентифицированы) различные виды заимствований, включая ретро-плагиат и так далее. Развернется борьба за чистоту науки, будут нивелированы многие открытия, отозваны патен­ты, разоблачены диссертации и заслуги мнимых ученых. Изменится сама структура статьи, ее на­значение, роль автора в подготовке научного тек­ста и совершении открытий. Мы уже стоим на по­роге масштабных изменений в системе научных коммуникаций, что неминуемо затронет и систему научной периодики.

Грядущие перемены в информационном мире коснутся всех отраслей знания, а вместе с ними и научных журналов, которые являются хранили­щем самой актуальной информации.

Происходящие изменения в сфере научной ком­муникации ставят перед российскими журналами очень серьезные вопросы выживания. Наличие качественных научных статей свидетельствует о состоянии научного организма, о развитии науки в стране; существование качественных журналов — это важный элемент научной экосистемы. Выжив­шие в конкурентной среде издания становятся по-настоящему международными, но могут оста­ваться одновременно и национальными, сохранив версию на родном языке.

Количество публикаций российских ученых, ре­гистрируемых в зарубежных базах Scopus и Web of Science, в последние годы постоянно растет. Одна­ко по индексам цитируемости, характеризующим вклад российских исследователей в мировую нау­ку, мы очень сильно отстаем от среднемировых по­казателей. В том числе это происходит из-за пло­хого владения академическим письмом, неумения четко и ясно представить результаты своей работы.

Отставание по показателю качества можно пре­одолеть, имея развитые механизмы независимой научной экспертизы проектов, организаций и де­ятельности отдельных ученых. При этом для оцен­ки научной деятельности и научных журналов необходимо использовать качественные и коли­чественные индикаторы в сочетании с библиометрическими данными и независимой экспертной оценкой. Кроме того, в российской научной среде давно назрела потребность в создании единой на­циональной аналитической системы и разработке новых индикаторов.

Для повышения качества, авторитета и цитиру­емости журналам необходимо становиться меж­дународными, публиковать статьи на английском и других языках, обеспечивать приток иностран­ных авторов. Иначе велика опасность просто «вый­ти из игры».

В условиях жесткой мировой конкуренции (а в научном мире особенно) важно создать рос­сийскую научно-публикационную экосистему с преобладанием качественных журналов меж­дународного класса, отличающихся высокой ре­путацией. Только при таких условиях можно го­ворить о каком-то будущем для отечественной научной периодики, которую необходимо се­рьезно модернизировать с учетом современ­ных тенденций развития международных науч­ных коммуникаций.